Страхование на транспорте

Страховка РЖД не может быть обязательной услугой при проезде не поезде. Страхование на транспорте не является обязательным видом страхования.

Наверное, большинство жителей России хоть раз, но становились пассажирами железной дороге, хоть раз, но отправлялись в путь, плавно покачиваясь на сидениях и засыпая под стук колес. Ну и, конечно, каждый пассажир сталкивался с тем, что автоматически, при покупке билета на поезд, оформлялась страховка. И за нее пассажиры безропотно платили. Никто не спорит, что страхование на транспорте – услуга необходимая. Но также споров не вызовет другая истина, что человек сам должен решать, на что ему тратить деньги. И вот как раз с последней мыслью страховки РЖД шли вразрез. Видимо, поэтому навязывание услуги привело к череде судебных заседаний, точку в которых недавно поставил Высший арбитражный суд.

Монополисты вне закона 

В общем-то, суть претензий к железной дороге ясна и понятна всем пассажирам. Далеко не все покупатели билетов знали, что страховки РЖД – дело исключительно добровольное. Ситуация выглядела так: кассиры, которые одновременно являются страховыми агентами, потому что оформляют страховки РЖД, вообще не сообщали пассажирам о возможности заключения договора на страхование на транспорте. А просто оформляли вместе с билетом страховой полис, называя пассажиру общую итоговую сумму, которую он должен заплатить. Что, по решению Ростовского управления Федеральной антимонопольной службы, нарушает закон о защите конкуренции, а именно п.3 части 1 ст.10. В этом пункте говорится о недопустимости злоупотребления доминирующего положения при навязывании условий, которые, например, невыгодны контрагенту или же не относятся напрямую к договору. Что, собственно, и происходит при покупке железнодорожных билетов. Страхование на транспорте вполне может служить дополнением к оказываемым услугам проезда. Но дополнением добровольным.

Так решила ФАС еще два года назад, однако потом три подряд арбитражных суда отменили это решение.

Закон не для всех? 

Суды объясняли свои решения тем, что рынок страхования не является профильным для РЖД, соответственно, железная дорога не может занимать на нем доминирующее положение, что как раз и прописано в части 1 ст.10. В пользу РЖД сыграло и то, что договор на страхование на транспорте пассажир мог расторгнуть, вернув уже уплаченный страховой взнос. Судьи посчитали, что в такой ситуации нельзя говорить о навязывании услуг.

Однако у Высшего арбитражного суда было другое мнение. Указав, что РЖД является монополистом на своем рынке, судьи отметили, что у компании была и есть возможность навязывать услуги. Кроме того, страхование на транспорте, как и любой другой вид добровольного личного страхования, - является публичным. И поэтому страхователь должен изъявить согласие на страхование и подробно ознакомиться с его условиями. Чего, конечно, не происходило при оформлении страховки РЖД. Кроме того, компания получала доход с каждого страхового полиса. 

Исходя из всех этих факторов, ВАС 30 июля признал РЖД нарушителем антимонопольного законодательства.

Google

3 комментариев к записи “Страхование на транспорте”

  1. Андрей пишет:

    Нарушителем признали , но деньги гражданам врятли кто-нибудь вернет.

  2. Очень интересно. Спасибо большое за статью. Приглашаю с удовольствием и на свой сайт.

  3. Иван пишет:

    Спасибо за полезную информацию, очень нужный и полезный сайт.

Оставить комментарий